主張全盤西化的學者及大教授多如過江之鰂，神州大地亦如是。個人對北大名教授於畢業禮上之講辭，有如下的淺見。

批張維迎教授的草率言論

完稿於2017年7月17日

7月1日，在北京大學國家發展研究院的畢業典禮上，張維迎教授作為老師代表，以「自由是一種責任」為題發表演講，這篇文章頗引起一些討論。

筆者閱畢全文，發現張教授的演譯，全部取自幾本西方書籍及文章，對其內容深信不疑。但文中不少觀點以偏概全，評論事件時流於簡單化，而且徵引外人理論時亦過於草率。下文將臚列五點作例子。

第一、張教授指，中國最後一項重大發明為1498年的牙刷。筆者只知中國有四大發明，為造紙術、指南針、火葯及雕版印刷，此等誠為重大發明，第一次聽到有人說，牙刷是一項重大發明，此乃引述某位老外教授的著作。

他又指，「汽車產業是1880年代中期由德國人卡爾及本茨等人所創造的」。關於汽車產業，最重要的發明是內燃機，其他汽車部件則屬次要，例如車身、駕駛盤和車頭燈等，乃是工程學的發展，並非重大發明。

單此兩項已足以反映張教授所徵引的老外著作，水準如何。

第二，張教授又引用西方理論指，人類的發明創造總量與人口的關係，應遵從一定程度的正向比例，如一個城市的人口是另一個城市的10倍，發明創造總量應是後者的17.8倍。

上述理論所計算的比例，是以「城市」為計算單位，張教授卻把它套用於「國家」層面之上，明顯牛頭不對馬嘴。此乃學術研究的初級錯誤，如此草率，令人啼笑皆非。

第三，張教授強調，1500年以前，全球各區處於封閉狀態，創新對人類的貢獻是區域性的，但非全球性的；1500年以後，一些西方國家逐步走向自由和法治，有利創新，中國則反其道而行，因此過去五百年沒有一項可以載入史冊的發明創造。

應指出，1500年此一分水嶺值得商榷，因為西方國家的人民生活水準，普遍在二十世紀以後才得以大大提高。例如，十九世紀，愛爾蘭曾因馬鈴薯失收，引致大饑荒，令大量愛爾蘭人遷往美國。又再看看大文豪迪根斯如何描述英國童工的生活，及左拉怎樣刻劃法國礦工的生活等，便可知當時彼國人民的生活水準如何。

第四，張教授批評，過去30多年，支撐中國經濟高速增長的每一項重要技術和產品，都是別人發明的。問題是，既然有現存技術，中國何不取精用宏，而要重新創造新的技術？仿如英語所說的「重新發明車輪」(REINVENT THE WHEEL)，車輪為先民最重要發明之一，人盡皆知。

張教授提出，中國最先引進化肥設備，是來自美國，於1972年尼克松訪華後引進，但事實上早於六十年代已有相關設備從日本進口，大教授連此一簡單事實亦弄錯。

第五，張教授認為，「創造力依賴於自由」，包括「思想的自由」和「行動的自由」，中國在創新上之所以落後於西方國家，源於國家的體制與制度問題，強烈暗示中國無「自由」，因而疾礙創新事業。事實果真如此？

以前蘇聯為例，乃是老外所指稱的欠缺自由法治的國家，但對全球創新科技卻帶來不少貢獻，例如，它是史上第一個發射衛星上太空的國家，亦有多位前蘇聯學者獲頒諾貝爾奬。

又例如，菲律賓是全亞洲首個實行西方式「民主」的國家，印度亦推行「民主」多年，兩國皆奉行市場經濟，理論上此等人民充分享有張教授所言的「自由」，但觀乎此等國家的實際表現，又是否很會創新呢？

最後，奉勸張教授到圖書館多讀幾本書，多作獨立思考，才在北大(中國數一數二的學府)這樣壯嚴的講壇，發表如此水準的「偉論」。